Пн-Вс 9:00-21:00
8.920.143-22-29
Воскресенье, 29 Июнь 2014 19:00

Диагностика ауры - мошенничество?

Частенько приходится слышать негативные реакции, высказываемые в отношении оборудования АураКамера MbGA. Так как люди с фундаментальным (а не техническим) физическим образованием у нас имеются :), то сначала хотели написать целую статью, в которой высказать своё отношение к вопросу диагностики ауры. Но нам не пришлось этого делать, так как благодаря одному из наших "злопыхателей" мы узнали о существовании вот такой статьи, размещённой на популярном у технарей ресурсе http://habrahabr.ru/post/165417/?reply_to=5757645 . Статья разносит в "пух и прах" саму идею диагностики ауры методом обратной биологической связи. Автор не сильно вникая в суть физики процесса и что на самом деле меряется и называется фотографией ауры, решил закрыть целое направление современных научных изысканий :).
В обсуждении данной статьи проявился здравомыслящий человек с хорошим физическим образование и попытался объяснить - что же такое ДИАГНОСТИКА АУРЫ. Его ник TimeCoder. Мы Благодарны ему за столь точную и физически грамотную попытку разъяснения, чем он избавил нас от написания статьи на эту тему.

Кому интересно проследить за ходом диспута читаем ниже

TimeCoder,14 января 2013 в 10:24

Товарищи,
ну а что не так с этим прибором (вторым, где ладонь прикладывается)?

Могу предположить, что там стоят электроды, с них снимается кожно-гальванический сигнал, ну и при соответствующей мат. обработке можно с определенной точностью определить функциональное состояния человека. Есть целое направление работ, и институтов, которые этим занимаются. Идет куча сигналов: кардиограмма, миограмма, датчик ЧДД, энцефалограмма, кожно-гальваническая реакция, и прочие сигналы, все это суммарно анализируется. Используется для контроля состояния операторов, космонавтов и пр. Все это более чем научно.

То, что прибор выдает как ауру — это просто визуальная модель функционального состояния. Ну, условно говоря, в состоянии стресса и усталости электропотенциалы на ладони будут одни — и софтина рисует одну «ауру», в состоянии высокого тонуса — другую. Представить функциональное состояние человека в виде ауры, а не набора диаграмм — это просто маркетинговый ход, людям такая форма оказалась интереснее, вот и все. С Кирлианом эта технология, естественно, не связана.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 11:14

Я уже комментировал это, приводя в качестве источника научную статью (действительно научную), из рецензируемого зарубежного журнала прикладной физики.

The coronal discharges identified as Kirlian auras are the result of stochastic electric ionization processes, and are greatly affected by many factors, including the voltage and frequency of the stimulus, the pressure with which a person or object touches the imaging surface, the local humidity around the object being imaged, how well grounded the person or object is, and other local factors affecting the conductivity of the person or object being imaged. Oils, sweat, bacteria, and other ionizing contaminants found on living tissues can also affect the resulting images

Этот процесс — случайный, на свечение влияет огромное количество внешних факторов, поэтому его использование для диагностики практически невозможно. Человек сильнее руку к стеклу прижмет, а вы по свечению будете думать что у него что-то отваливается)
---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 11:33

Вы говорите об эффекте Кирлиана. Там, согласен, очень много вопросов, нужны хорошие исследования. А речь идет о «контактном» методе, когда с ладони снимается электрический сигнал, анализируется, и полученные данные о функциональном состоянии человека визуализируются в виде «ауры». Понятно дело, что и там есть свои погрешности, но в целом это работает) Ссылок сейчас с ходу не приведу, но помню, что в универе была у нас такая дисциплина «функциональная диагностика», и там попадались полувековой давности учебники, где расписывалось множество сигналов, которые можно снять с организма и оценить ФС.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 12:08

А причем тут «аура» тогда, что за нечестные спекуляции названиями?
Это то же самое что электроэнцефалограмму назвать «аурой», от этого веет нездоровым маркетингом и гербалайфами.

---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 12:29

Не совсем то же. Здесь, как я понимаю, делается попытка реконструировать ауру на основе электрических сигналов, снимаемых с ладони. Т.е. предметом диагностики является не мозговые импульсы, не кардиограмма, не распределение тепла по организму (и прочие частности), а некая соборная величина, характеризующая психо-эмоциональное состояние человека в целом.

При этом становится не важным, существует ли аура (в эзотерическом понимании термина) вообще. Просто вводится модель, которая имеет свои удобства. Точно также в физике есть модель электрического поля, но его физическая природа до конца не ясна (что не мешает этой моделью пользоваться).

В эзотерической литературе (в том числе — древнейшей, представляющей собой культурную ценность) понятие ауры раскрыто очень подробно. Научных доказательств этого явления на данный момент нет, поэтому верить или не верить в существование ауры — остается именно вопросом именно веры. Лично я верю в ее существование, но при этом трезво осознаю положение этого понятия по отношению к различным формам познавательной деятельности (творческой, научной, интуитивной). И не пытаюсь ссылками на желтую прессу придать понятию ауры статус научности. Если появятся решающие экспериментальные подтверждения — отлично) Наши представления о мире расширятся, в физике появится новый вид полевого взаимодействия (или же аура окажется какой-то ныне неизвестной формой электромагнитного поля). Ну а пока аура — это просто удобная модель описания сложного функционального состояния человека.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 12:45

Что именно неясно с физической природой электрического поля? Максвелл давно все описал.

Если снимают только с руки а пытаются воссоздать по всему организму это уже несколько сомнительно. Рука — не мозг, там не сходятся все нервы.

А если навешана куча датчиков на все тело, включая кардиограмму, электроэнцефалограмму и прочее — тогда дело другое. Но тогда встает вопрос пост-обработки и качества софта, должна быть проведена серия испытаний, показывающая, что этот софт не просто строит картинки.
---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 13:00

Максвелл описал свойства (взаимодействие с магнитным полем и с зарядами), но не дал ответ на вопрос «ЧТО ЭТО?» ) Ну, скажем, лежит передо мной яблоко, я понимаю чем оно физически является (клетки, углеводы,… — и можем дойти до атомов). В физике, электрическое поле — это «особое состояние материи». И все. Вот если бы была теория, описывающая не свойства, а природу электрического поля… через топологию пространства, колебания D-бран или чего-то еще в таком духе)

Рука — не мозг, там не сходятся все нервы.

Сложно сказать… Организм — очень сложная система, где одни процессы влияют на другие. Психо-эмоциональные реакции (например, волнение) сопровождаются множеством изменений (учащение ЧСС, потливость, расширение зрачка). Ну и сопротивление кожи меняется — это по ладони легко замерить. Не знаю, может они там пошли дальше, и меряют именно естественные потенциалы (что-то типа миограммы), в которых с некоторым обобщением отражается общее состояние организма. Да, диагностировать состояние печенки по такой фото вряд ли получится, но вот сказать, спокоен ли человек, или взволнован — быть может… Есть еще метод Фолля, и много подобного.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 13:11

Максвелл и ученые после него ответ на этот вопрос дали. Описав носители поля и взаимодействие они описали его природу. Любое физическое поле определяется как функция от координат пространства, векторная либо скалярная. Электрическое поле — вектороное, определено напряженностью.

Это не та вещь, про которую можно сказать «она состоит из электронов», но при этом, описав взаимодействия и носители, мы получаем полное описание, и высказывания в духе «да ученые сами не знаю что это такое» неуместны.

---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 14:18

Экзамен.
Профессор — Что такое электричество?
Студент — Я знал, но забыл…
Профессор — Безумец, вспомни! Единственный человек знал что такое электричество, и тот забыл!

Ну а если серьезно, то у электрического поля нет носителей. Носители есть только у зарядов, создающих это поле. Правда, в квантовой теории поля носителями электромагнитного взаимодействия считаются виртуальные фотоны — но это просто математическая абстракция. Но модель работает. И никому особо нет дела «а что это на самом деле»)

По аналогии. Если мы берем человека, и показываем научными методами, что по ряду физиологических признаков (сигналов) с поверхности тела (и на некотором расстоянии от него) можно диагностировать функциональное состояние человека, систем его организма — что мешает описать это как поле ауры? Точно такая же модель, как и электрическое поле.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 14:58

Модель и описывает то, «что это на самом деле».

Аналогия неуместна, нет никакой модели за словом «аура», нет уравнений, нет поля, нет описания взаимодействий, нет описания носителей. Без этого «научные методы» вырождаются в очередную чепуху для рен-тв.
---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 15:28

Модель — это упрощенное отображение оригинала с сокрытием ненужных деталей. Это не то, что «на самом деле». Задача модели — не раскрыть физическую природу (то, что «на самом деле»), а дать ученому возможность математически описать явление, вывести формулы и т.д.
Например, квазичастица фонон — на самом деле, это движение колебания в кристаллической решетке, но его удобнее рассматривать как частицу. Или флигория — единица холода, и строго говоря, это потеря некоторого количества тепла, а вовсе не получение какого-то количества холода.

За словом аура нет? Просто это называют другими словами, избегая эзотерический термин. Суть от этого не меняется. Это же модель. Вводят же в квантовой физике понятие аромата и очарования частиц — это почему-то не смущает) А стоит объединить в один термин совокупность данных о функциональном состоянии — это, оказывается, чепуха для рен-тв ))

В эзотерике аура описывается как поле, в т.ч. влияющее на других людей. Берем разработки по «теории социального взаимодействия внутри малых групп», там даже диф. уравнения есть. Источник поля — человек, носитель — канал коммуникации людей, свойства этого поля (просто там это иначе называют) математически описаны, экспериментально подтверждены.
Одни и те же подходы могут быть применены к различным явлениям, и это вовсе не плохо, а скорее наоборот.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 15:39

Опять факты пытаетесь подменять. Никакого отношения к «теории социального взаимодействия» это не имеет. «Поле влияющее на людей» это как раз и есть чепуха для рен-тв, определения должны быть даны четкие и относящиеся к явлению — в чем заключается влияние? Поле — скалярное? Векторное?

Абстрактное «вот аура как-то взаимодействует» не пройдет, даже если пытаться приправить это реальной наукой из других областей.

Не надо «берем разработки», продемонстрируйте документ, где это все объединено в теорию, вместе с уравнениями взаимодействий и прочим. И где эта теория не является просто пересказом уже известных вещей другими словами с примесью эзотерики.

---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 15:50

Пожалуйста, читайте теорию (https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:mhqQ1w..)

Я не виноват в том, что появление эзотерических терминов в беседе вызывает у вас рефлексы, блокирующие способность к беспристрастному логическому мышлению. Покажу цепочку еще раз.

Обозначим термином «аура» поле, определяющее функциональное состояние человека и его взаимодействие с другими людьми.

Рассмотрим вторую часть определения. Берем математическую модель межличностного взаимодействия в малых группах с учетом индивидуальных характеристик членов группы (см. работу выше), откуда следует модель влияния членов группы друг на друга. И чем это не векторное поле?
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 16:06

А я вам еще раз говорю, слова «обозначим термином поле, определяющие состояние человека и взаимодействие с окружающими» — пустые слова. Если вы задаете поле, то должны задать функцию от координат в пространстве.
Раз пытаетесь привлечь науку — не ограничивайтесь наукообразными терминами.

Если модель уже есть, тогда откуда тут ваши ауры — зачем переопределять уже определенное?
---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 16:16

Если вы задаете поле, то должны задать функцию от координат в пространстве

Задать можно. Просто это будет не евклидово пространство с расстоянием в метрах, а пространство социального взаимодействия, со своей условной метрикой (близость людей в плане отношений, скажем так).

зачем переопределять уже определенное?

Чтобы реабилитировать это понятие. Обидно, что в век здравомыслия и прогресса, люди перегнули палку со скептицизмом, и ярлык «лженаука» вешается в два клика, по ключевым словам текста, а не его сути. Попытки примирить науку и эзотерику — обречены на провал. Статья с попыткой научного обоснования астрологии, ауры и пр. — на хабре будет заминусована еще до прочтения. Это — не научная беспристрастность.
---------------------------------------------

Ariman,14 января 2013 в 16:33

А зачем реабилитировать понятие? Если уже существуют определения и теория соц взаимодействий и тому подобных вещей (включая большие отрасли, такие, как социология, антропология и прочее), и они обходятся без понятия ауры, без введения дополнительных сущностей? Бритва Оккама действует.

Статью не заминусуют если вы не будете разбрасываться пустыми терминами а сразу и введете все определения с научной точки зрения. Но тогда вам предъявят то, что я обозначил выше — необходимость введения новых понятий, описывающих старые известные вещи.
Единственная цель «подогнать под эзотерические понятия хоть какие нибудь научные термины, чтобы люди перестали считать эти понятия буллщитом» себя не оправдывает.

---------------------------------------------

TimeCoder,14 января 2013 в 15:57

«Примирить» науку и эзотерику — слишком грандиозная задача, чтобы о ней сейчас тут говорить. Я всего лишь хотел показать, что в роли ауры (как поля, по параметрам которого можно судить о состоянии человека) вполне может выступать модель, основанная на объективных, и давно исследованных психо-физиологических процессах. Но даже с этим не все согласны, хотя логика построения модели тут точно такая же, как и в физике частиц, моделировании механических систем и так далее. Словно бы я посягнул на святое: сказал слово «аура» и дерзнул подходы, сложившиеся в одной дисциплине, применить в другой. Точнее даже еще не применить, а высказать мысль о принципиальной возможности этого.

Модель игры «Жизнь» успешно описывает явления широчайшего спектра, от процессов в кристаллической решетке, до поведения особей в популяции. А модель поля (скалярного, или векторного) — значительно проще и фундаментальнее, ею можно описать практически все что угодно.

Прочитано 1124 раз

ГЛАВНАЯ

АУРА-КАМЕРА

УСЛУГИ

ВОПРОС-ОТВЕТ

СТАТЬИ

 

Наши рекомендации:

Путешествие в место силы
Путешествие в место силы

Подробнее...
Отчёт о предназначении
Отчёт о предназначении

Подробнее...
Тайна славянских чар
Тайна славянских чар

Подробнее...
discovEEEry
discovEEEry

Подробнее...